Expresar su más enérgico repudio a la siguiente declaración: “…Seguimos con madres adolescentes a las cuales no le damos una oportunidad de salir de la pobreza, que la única opción que tienen es seguir en ese lugar, esperar que alguien les dé una mano que no se la da porque todas aquellas que reciben una asignación o que reciben una asignación por un hijo, buscan tener algún otro para tener un poco más de dinero y eso es verdad y está reflejado estadísticamente. Es una realidad y tienen que creerme porque acá no podemos ser hipócritas ante una realidad técnica (…) 400 pesos a ustedes les puede parecer muy poco pero en la pobreza extrema no es así…”, pronunciados por el Diputado Nacional Julián Dindart en ocasión de la reunión de diputados de la comisión de Familia, Mujer, Niñez y adolescencia que preside en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, llevada a cabo el 28 de Junio de 2016. Este tipo de declaraciones son absolutamente discriminatorias, agraviantes, estigmatizantes y configuran violencia psicológica y simbólica hacia la mujer, según lo establecido por la ley 26.485 (Ley de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los Ámbitos en que Desarrollen sus Relaciones Interpersonales)

Señor presidente:

La designación del Diputado Nacional Julián Dindart en la Presidencia de la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de esta Cámara es mínimamente desafortunada y evaluamos correctamente su renuncia a dicha función. Resulta una flagrante contradicción que quien preside el citado espacio institucional sea una persona que públicamente se ha manifestado en repetidas ocasiones en contra de los derechos de las mujeres, cuando debería bregar por la igualdad y la no discriminación.

En 2012, mientras Julián Dindart se desempeñaba como Ministro de Salud del Gobierno radical de Ricardo Colombi en la Provincia de Corrientes, se opuso firmemente al fallo de la Honorable Corte Suprema de Justicia de la Nación (HCSJN), que sentó jurisprudencia respecto al cumplimiento del aborto no punible al avalar la interrupción del embarazo de una joven abusada por su padrastro en la ciudad chubutense de Comodoro Rivadavia. La HCSJN se limitó a interpretar definitivamente aquello que hace años estaba legislado en el Código Penal argentino, pero que había sido objeto de controversia en instancias judiciales inferiores.

En ese contexto, afirmó en una entrevista radial que "las adolescentes que viven en un contexto desfavorable, una familia que no las contenga, que no tengan educación, que estén en situación de riesgo, van a tomar el camino del embarazo por el pago que el Estado les otorga". A pesar de las críticas recibidas entonces por organizaciones como la Fundación de Estudios e Investigación de la Mujer y del Comité Coordinador del Consorcio Nacional de los Derechos Reproductivos y Sexuales (Conders), volvió a ratificar sus dichos al afirmar que “hay estadísticas, pero son números fríos. El nivel de embarazo adolescente es alto en el país; no es un problema de Corrientes solamente y las razones son varias. Algunas se embarazan hasta porque tienen un recurso económico como premio, pero son varias las razones".

Las afirmaciones de Dindart tienen impacto social en función de que son pronunciadas por alguien con responsabilidad institucional en el Estado. Respecto al aborto no punible, su discurso contradice la legislación vigente (Código Penal), la jurisprudencia reciente (fallo de la HCSJN), además de lo establecido en los tratados internacionales y los fallos de los tribunales internacionales de Derechos Humanos a los que nuestro país adhiere. Lo que es más grave, su discurso estigmatiza y re-victimiza a las niñas, adolescentes y mujeres que deben afrontar embarazos no deseados producto de violaciones, cargando la “culpa” sobre ellas, en vez de responsabilizar a los delincuentes que ejercen esa violencia sexual sobre sus cuerpos.

A su vez, el pasado martes, el diputado de Cambiemos Julián Dindart ratificó que, según su diagnóstico, las menores de edad en situación de pobreza se embarazan para cobrar planes sociales. Fue mientras presidía la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, que intentó desalojar de asesores y periodistas para responder a las diputadas opositoras por sus archivos de hace cuatro años, cuando era ministro de Salud de Corrientes y ya repetía su polémica tesis sobre la maternidad adolescente. “….Seguimos con madres adolescentes a las cuales no le damos una oportunidad de salir de la pobreza, que la única opción que tienen es seguir en ese lugar, esperar que alguien les dé una mano…”, expresó el ex ministro de Salud de Corrientes. Y agregó: “…todas aquellas que reciben una asignación o que reciben una asignación por un hijo, buscan tener algún otro para tener un poco más de dinero y eso es verdad y está reflejado estadísticamente. Es una realidad y tienen que creerme porque acá no podemos ser hipócritas ante una realidad técnica (…) 400 pesos a ustedes les puede parecer muy poco pero en la pobreza extrema no es así…”, reafirmó Dindart.

Respecto de la Asignación Universal por Hijo/a y la Asignación Universal por Embarazo, su discurso contradice los propios informes anuales publicados por el Ministerio de Salud de la Nación, demostrándose que sólo se basa en prejuicios misóginos. En 2009 la tasa de natalidad era de 18,6 cada 1000 habitantes, mientras que en 2012 descendió a 17,9. Si sólo se tomara natalidad adolescente la evolución es similar: en 2009 era de 34,6 cada 1000 habitantes y en 2012 fue de 32,7. Cabe recordar, que la AUH se implementa desde octubre de 2009 y la AUE desde mayo de 2011. Es decir, que desde su implementación la tasa de natalidad, en general, y la tasa de natalidad adolescente, en particular, han mostrado una disminución y una desaceleración.

Considero que esas declaraciones son absolutamente discriminatorias, agraviantes, estigmatizantes y configuran violencia psicológica y simbólica hacia la mujer, según lo establecido por la ley 26.485 de “Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los Ámbitos en que Desarrollen sus Relaciones Interpersonales”.

Las acciones y opiniones del presidente de la comisión deja a las claras su perspectiva negativa, discriminatoria y autoritaria sobre las mujeres y sus derechos. Es la institucionalización de una cosmovisión que obstaculiza derechos y pretende echar por tierra la posibilidad de avanzar en legislaciones que garanticen la libertad reproductiva y una mejor calidad de vida de las mujeres, la familia, las niñas, niños y adolescentes.

Muchas fueron y son las luchas por la igualdad y el reconocimiento que las mujeres y la sociedad argentina hemos librado en pos de un país más justo, libre e igualitario.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares que me acompañen en el presente Proyecto de Resolución.-